首先我想对玩过或者了解过DDLC的各位问一个问题：你们觉得像DDLC这种“觉醒反抗类”叙事是不是Meta类作品的“最高”或者说“最终”形式？

想起来隔壁君彼编剧下仓维奥之前转发过一个喷君彼是粪作，还说DDLC把君彼抄了一遍就能被全世界赞誉“革命性独特神作”的笑话（后面他还转了DDLC作者Dan在DDLC发布第二天否定他受到过君彼影响的推文来反驳这个笑话）

虽然大家肯定都能看出这种说法有多无稽，不过客观上来讲，这个笑话中DDLC被全世界誉为“革命性独特神作”这点确实没错

至于为什么DDLC能被全世界誉为“革命性独特神作”呢？我认为正是因为作为日本Galgame文化局外人的美国人Dan Salvation在DDLC中实现了一个日本本土创作者做不出来的超越：日本作者，我觉得可能是出于“不想拆自己的台”，的心理，通常不会在作品里解构或者彻底解构Galgame这一形式，就比如说有人觉得君彼里葵作为“所有Galgame女角色的概念体”的“Galgame之神”的化身这一设定就是N+和下仓为了给自己找个台阶下，避免玩家觉得“既然推多个女主=不忠，那我以后是不是就不能玩其他N+游戏了？”才搞的，而作为局外人的Dan根本不需要在乎这个问题，所以他的DDLC才能彻底解构Galgame这一形式

我前几天去问过隔壁君彼吧一个天天研究君彼和君彼编剧下仓维奥作品的吧友这样一个问题

然后我朋友回答

这里的内容其实删减了一条我问他能不能转他聊天记录的消息，后面他说“他无所谓”，完整聊天记录在这里

文字版对话

闲逛的傻苟章: 03-09 06:32:20

听你这么一说感觉君彼剧情里确实有关于“数据库消费”和“动物化”的元素和表现（比如说葵和Galgame之神就是“数据库元素”的代名词）甚至有展开和体现这些主题的可能性，但整个游戏在我和很多玩家看来并没有充分体现这些“数据库消费”和“动物化”的主题，或者说下仓根本就没有打算在君彼里深挖这种主题，事实上我觉得这些元素及其可以扩展的主题已经被君彼中更突出的“玩家与角色间关系”，以及解构Galgame玩家也就是我们之“原罪”这些主题给掩盖了，于是君彼这个游戏体现在玩家眼里的主题就是一场玩家与Galgame角色间关系的重新审视，以及针对玩家的一场道德审判

突然想到如果拿着东浩纪在《动物化的后现代》中的核心理论：从 “大叙事消费” 到 “角色消费” 再到 “数据库消费”的理论去看DDLC能发现很多“数据库消费”和“动物化”的相关元素，比如说游戏文本风格被有意设计成故意模仿“被翻译过的日本作品”的感觉，角色服装为美式校服风格，教室空间结构不像标准日本高中，日本校园设定却有西方细节，甚至文学部室后面还有一张中文书写的手抄报，我觉得这就是一个“关于日本ACG的数据库”（不过鉴于DDLC作者Dan可能根本不知道东浩纪和他的《动物化的后现代》，所以他可能并没有按照“数据化消费”的理论去创作）

我觉得DDLC相比君彼无论是从故事还是主题上明显更贴合“数据库消费”和“动物化”这一主题，或者说DDLC从一开始就有意在体现并讽刺、解构这种“数据库生产与消费”的形式，这也是它的核心主题之一，而就像我之前说的，“数据库生产和消费”这个元素在君彼中更像是一个“背景板”，相对于君彼更突出的“角色与玩家间关系”这个主题更像是一个次要存在

如果提到各种作品中引发冲突的“问题和矛盾”（比如说魔法少女小圆中的问题和矛盾就是QB为了阻止宇宙热寂使用魔法少女系统收割魔法少女“希望与绝望循环”带来的能量），君彼剧情中“问题和矛盾”的根源下仓在剧情第三周目末尾都借心一之口挑明了：是玩家本身（不过最终玩家们会把问题归结到Galgame之神→制作组身上，然后问候下仓老冯），而DDLC剧情“问题和矛盾”的根源明显就是作为“数据库生产和消费”的游戏系统本身，即游戏中作为“数据库符号”的角色都被困在这个作为“数据库生产”代表的游戏系统中，成为被“数据库消费”的对象

其实我觉得君彼和DDLC还有一个区别就是角色对待“数据库消费”的态度，在君彼里“数据库消费”的象征就是葵和“Galgame之神”，在DDLC里整个游戏系统就是“数据库消费”的代表。我感觉君彼中的人物对于“Galgame之神”这个“数据库消费”的象征表现出来的更多是“利用”和“妥协”，如美雪在二周目末尾利用与神明通话改变世界进入了三周目，而玩家在三周目可以趁美雪不注意拿到她的手机通过与神明通话获得提示，在三周目末尾则需要通过神明的帮助召回葵，而葵对于Galgame之神的态度就跟月计世界观里的食指（月计世界观里的一个大帮派，其成员和势力范围内的居民必须天天完成一堆由食指下达，可能莫名其妙甚至反人类的“指令”）成员一样，从头到尾只会遵循指令之意，葵一开始是作为Galgame之神的化身派到游戏中推进心一和美雪的关系顺便“回收CG获得能量”的，到最后都要听Galgame之神的话回归并且消除“对玩家的情感”这个被视作bug的东西，而DDLC中的角色对于代表“数据库消费”的游戏系统表现出来的基本上是“颠覆世界观级的震撼和顿悟”，抵触、质疑和破坏，对于作为唯一“真实”存在的玩家的依恋，角色一但意识到自己的世界只是个“虚构的游戏”绝大多数情况下都意味着其将陷入如同目睹克苏鲁真容一般的疯狂，这一点在君彼里也缺少体现

闲逛的傻苟章: 03-11 23:20:25

感觉以后你有必要捋清楚一下关于君彼中那个Galgame之神的设定了，很多玩家包括我都搞不懂这个Galgame之神以及葵是“作为所有女主集合的Galgame之神的化身”的设定在游戏中有什么作用和意义，甚至有人觉得葵是“所有Galgame女主集合的化身”这个设定是N+和下仓为了避免把Galgame的台完全拆了搞的，不然君彼这个游戏给玩家感觉就是在告诉他们“玩了一部Galgame就去玩下一部对前作的女主就是背叛，所以你们以后不要再玩N+的Galgame了！”（不过以N+和下仓的德性他们真的会在乎这个问题吗？而且听你说的关于葵和Galgame设定的相关内容似乎这些设定是下仓一开始已经就定好的），就说我，在我（之前）看来这个Galgame之神就跟电波猫艾尔一样是下仓用来用来给他的都合主义找补所设定的，或者说是为了包饺子强行圆剧情搞的，毕竟下仓在外界普遍印象里是个有点子但缺乏能力和水平的半吊子编剧

孟奥司维伊弥茵: 03-18 21:54:51

我没有直接去玩过ddlc，不清楚里面的内容，但是，就算ddlc出现更加动物化的情况，也是一点都不奇怪的。我记得东浩纪动物化理论的来源科耶夫就是把战后美国式的消费主义作为动物化的体现，并且还把他和日本式的生活（仅剩外表但高度仪式化的，科耶夫称之为清高主义）对立，所以ddlc体现出更接近动物化理论的那一面也不奇怪，虽然我不认为totono的部分只是把动物化理论当背景板，但是确实totono里体现的是动物化的结果，而不是病因，要看病因得讲axanael的结局了。

顺带一提，不要把心一的话表达当下仓想表达的，心一从一周目时就像一个“清高主义”者（我甚至觉得他有些像康德，（「你不应该被我利用。　也不是神明大人创造出来的！」「你要更加珍视自己——啊……哎？」

）），下仓从写月光嘉年华时就排斥作者给出什么算“真结局”，

和单一的解释，这点在totono那还挺明显，就原作方面，就两个都算真结局。（很多玩家会搞混认为是同一个结局的不同视角）他觉得能决断是件值得恐惧的事

。（这点在文化左派还挺常见的，就怕自己取消对方的经验和生活的意义，把对方变成服务自身理论的齿轮，所以在元小说狂乱里他让失去探知之眼的伦太郎讲“我曾以为 2034 年的世界是错误的，

但这种想法太过傲慢……

无论悲剧是否发生，无论所爱之人是否死去，

那里都有人在努力的生活……

谁又能定义对错……

我们并非能决定世界的愚昧之人……

但或许…… 这才是 “命运石之门” 的选择。”）（感觉这里可以接宇野常宽对决断主义的看法）

所以不用把心一的讲法当场中心思想表达。

他还想写政见不同的人交换身体的故事来着。（其实我非常想用smg）

孟奥司维伊弥茵: 03-18 21:56:32

非常想用smg里3隔组织对同一个话题的理解来讲的，但是要讲清要附上太多相关内容了，我想还是等smg的词条写完再讲吧

孟奥司维伊弥茵: 03-18 21:56:54

闲逛的傻苟章: 03-09 06:32:20

听你这么一说感觉君彼剧情里确实有关于“数据库消费”和“动物化”的元素和表现（比如说葵和Galgame之神就是“数据库元素”的代名词）甚至有展开和体现这些主题的可能性，但整个游戏在我和很多玩家看来并没有充分体现这些“数据库消费”和“动物化”的主题，或者说下仓根本就没有打算在君彼里深挖这种主题，事实上我觉得这些元素及其可以扩展的主题已经被君彼中更突出的“玩家与角色间关系”，以及解构Galgame玩家也就是我们之“原罪”这些主题给掩盖了，于是君彼这个游戏体现在玩家眼里的主题就是一场玩家与Galgame角色间关系的重新审视，以及针对玩家的一场道德审判

突然想到如果拿着东浩纪在《动物化的后现代》中的核心理论：从 “大叙事消费” 到 “角色消费” 再到 “数据库消费”的理论去看DDLC能发现很多“数据库消费”和“动物化”的相关元素，比如说游戏文本风格被有意设计成故意模仿“被翻译过的日本作品”的感觉，角色服装为美式校服风格，教室空间结构不像标准日本高中，日本校园设定却有西方细节，甚至文学部室后面还有一张中文书写的手抄报，我觉得这就是一个“关于日本ACG的数据库”（不过鉴于DDLC作者Dan可能根本不知道东浩纪和他的《动物化的后现代》，所以他可能并没有按照“数据化消费”的理论去创作）

我觉得DDLC相比君彼无论是从故事还是主题上明显更贴合“数据库消费”和“动物化”这一主题，或者说DDLC从一开始就有意在体现并讽刺、解构这种“数据库生产与消费”的形式，这也是它的核心主题之一，而就像我之前说的，“数据库生产和消费”这个元素在君彼中更像是一个“背景板”，相对于君彼更突出的“角色与玩家间关系”这个主题更像是一个次要存在

如果提到各种作品中引发冲突的“问题和矛盾”（比如说魔法少女小圆中的问题和矛盾就是QB为了阻止宇宙热寂使用魔法少女系统收割魔法少女“希望与绝望循环”带来的能量），君彼剧情中“问题和矛盾”的根源下仓在剧情第三周目末尾都借心一之口挑明了：是玩家本身（不过最终玩家们会把问题归结到Galgame之神→制作组身上，然后问候下仓老冯），而DDLC剧情“问题和矛盾”的根源明显就是作为“数据库生产和消费”的游戏系统本身，即游戏中作为“数据库符号”的角色都被困在这个作为“数据库生产”代表的游戏系统中，成为被“数据库消费”的对象

其实我觉得君彼和DDLC还有一个区别就是角色对待“数据库消费”的态度，在君彼里“数据库消费”的象征就是葵和“Galgame之神”，在DDLC里整个游戏系统就是“数据库消费”的代表。我感觉君彼中的人物对于“Galgame之神”这个“数据库消费”的象征表现出来的更多是“利用”和“妥协”，如美雪在二周目末尾利用与神明通话改变世界进入了三周目，而玩家在三周目可以趁美雪不注意拿到她的手机通过与神明通话获得提示，在三周目末尾则需要通过神明的帮助召回葵，而葵对于Galgame之神的态度就跟月计世界观里的食指（月计世界观里的一个大帮派，其成员和势力范围内的居民必须天天完成一堆由食指下达，可能莫名其妙甚至反人类的“指令”）成员一样，从头到尾只会遵循指令之意，葵一开始是作为Galgame之神的化身派到游戏中推进心一和美雪的关系顺便“回收CG获得能量”的，到最后都要听Galgame之神的话回归并且消除“对玩家的情感”这个被视作bug的东西，而DDLC中的角色对于代表“数据库消费”的游戏系统表现出来的基本上是“颠覆世界观级的震撼和顿悟”，抵触、质疑和破坏，对于作为唯一“真实”存在的玩家的依恋，角色一但意识到自己的世界只是个“虚构的游戏”绝大多数情况下都意味着其将陷入如同目睹克苏鲁真容一般的疯狂，这一点在君彼里也缺少体现

这边再讲下，一个很少被注意到的，就是totono发售后的在推特上的一个活动，就是以totono（与与的）为标题设计nitro+的新作的一个活动，这个就是在戏谑那种框架定好后把流行元素往上填的数据库式的创作流程。当时网友和nitro+的画师什么的都参加来着，应该能找到不少相关推文。

孟奥司维伊弥茵: 03-18 22:24:20

在我看来，如果说一部meta要素的作品没有那么贴合（“DDLC中的角色对于代表“数据库消费”的游戏系统表现出来的基本上是“颠覆世界观级的震撼和顿悟”，抵触、质疑和破坏，对于作为唯一“真实”存在的玩家的依恋，角色一但意识到自己的世界只是个“虚构的游戏”绝大多数情况下都意味着其将陷入如同目睹克苏鲁真容一般的疯狂”）不但是什么缺点，反而是优点（当然这是从社会学上讲），引用一下赫拉利在未来简史里的讲法，很多meta类的叙事其实是在对人类，尤其是特殊文化土壤发展出的欧美人（进一步的说就是新教社会，其他的一神教思维都没这么极端，东方社会（多神教时代的希腊罗马也差不多）就更不一样，一神教对现世的看法是怎样的？从教义上看是高度的外在于世界的，世界是某个全知全能的至高存在凭意志创造出的，这意味着，世界不是自在的和永恒的，而是由外力制造且是偶然的（而且还是因人类的罪而堕落的），而多数文明中，神明往往也是秩序（天道）的产物，这导致一神教文化土壤成长的人对世界是被制造的，有特殊的力量在外的话题非常敏感，这不是说其他文明没有现世是虚幻的讨论，印度教的摩耶和佛教的唯识论都直接的认为现实是虚幻，但并不引发焦虑和对这方面的讨论（儒家未知生焉知死、不语怪力乱神的土壤让儒家文明的关注点往往更务实）。天主教虽然是一神教但在被罗马立为国教后和希腊罗马传统融合，吸收大量古典的论述，，对世界的解释是世界是好的（尽管因人的罪受伤了），仍是值得参与的，是恩典能够渗透的。世界不是监狱，不是幻觉，不是需要被逃离的虚假表象，是上帝的造物，上帝的恩典不摧毁自然，而完善自然，世界的万物也都带有上帝设计的精巧，等待人发掘。（自然之所以可以被理解，是因为它与人类共享同一个“作者”。上帝是是理性本身，创造因此也是理性的、可理解的。人的理性与自然的理性同出一源，因此可以“共鸣”。）天主教的教会作为中介连接上帝和信徒的关系。但是宗教改革后诞生的新教不是，尤其是给英美世界重大影响的加尔文宗，最重要的教义就是“全然败坏”（认为人类的所有能力——包括理性和感知——都被罪根本性地败坏了，人类对世界的认知就永远是可疑的。你不仅不知道世界是否是它看起来的样子）“有限（物）不能承载无限（神）”（天主教的仪式上的那些东西被形容为只是隐喻而不再是“圣事性”的，物质世界与上帝之间的直接联系被切断了。）物质不能承载神圣，形象不能指向原型。这种不信任一旦从教堂扩展到世界，就为“自然的祛魅”铺平了道路，自然界不再是也蕴含上帝智慧的自然之书，而是纯粹供人摆弄使用的。（我讲的还是比较笼统，如果感兴趣可以看下新教伦理与资本主义精神还有现代性的神学起源）笛卡尔的恶魔设想（缸中之脑的原型）也是在新教的思潮下产生的对新教主张的回应）

的照镜子行为，为什么要认为角色们的世界观和需求和现实中的人一致？就像那些神话和传说中需要漂亮姑娘去侍奉的神或是会掠夺女人的兽人，这些也都是某种自恋，认为自己的美貌和价值是超物种的，也认为对方的关注点和自己一致。但这种理念连在人类自己的历史都站不住脚，举个例子，对于太平洋的某个岛民来说，一个流落在岛上的白人掏出的美金毫无意义，美金这一张彩色的纸，脱离了特定的社会，就是普通的纸。角色们的觉醒行为完全是在复制启蒙运动中的重新认识世界然后从“不成熟”的状态中走出，成为一个“堂堂正正”的，“大写”的，“主体”的“人”。但正因为新教和启蒙理性不再把他者当成上帝所造的，可以被用了揭示上帝伟大的证据的自然之书了，所以才会进入祛魅和最终发展成一切皆商品的消费主义。也就是，meta角色们的反应其实是在复刻那些把他们置于被消费和把玩的现代性，主客二元对立的姿态，这是比较讽刺的。而且，个人主义的真实的自己本就是一个发明的神话（当然自由意志是否存在现代还属于有争议的，不过倾向无的那边证据更多），往往这种做真实的自己实际上是消费主义的前奏（就像是把所有的都给解构了，但是不去建构，实际上不会让人更自由，而是把人变成个体直接面对无孔不入的市场的洪流，也就是把角色们变成消费的工具的那个，数据库消费正是其最新的表现形式。。。）用欲望举例。欲望不只是被压抑后释放的，还是被构建和布置的，自由主义会讲每个人都有权探寻欲望，但是这个欲望是你的，还是被大他者和市场包装好卖给你的？一个当代的普通人在感到压力和不自由时会怎么样？（就像为什么从数据上看，在想到释放压力时浮现的选项是对着援交女进行肉体发泄而不是进行裸奔？因为相关的成人产业建构了一系列的叙事，而裸奔会被认为是精神病和公然猥亵。让你自然的认为某种渠道是可选项。

补充一点，现代理性常常以支配的形式表现，很多角色觉醒后对其他角色的态度就在复刻康德的剥羊皮式的肆意支配。

作为局外人我就不顺着那些文化左派式的批评去审视ddlc了，总之，面对世界的可信性焦虑不是普世的，我只当是新教创作者土壤和东方的差异。

在totono的设定这边就是，我注意到你认为totono里的神是galgame之神，可以这么讲，葵在一周目时和心一用过这种讲法（「……神明大人？」「是的。是Ｇａｌｇａｍｅ的神明大人」「这个世界，是游戏。是个程序的说」「所以，可以被更新」），但准确的看其实神是所有galgame中女角色的概念体存在，不是葵，葵是神制造的化身，针对每个世界都优化成符合世界观，便于收集cg的形象。（这个二周目时的原文就很明显的是在说数据库创作和动物化消费），所以神，不是外在于葵和美雪的存在，（很多后现代影评都认为黑客帝国那种只要努力就能区分真实和虚假的，在今天就是神话，而且是宗教意味很浓的神话）你提到角色的行为“从头到尾只会遵循指令之意”这个可能是误读，神和葵的关联就是隔着次元的，大国主管不了现世。（没法直接下场微操）葵没表现出颠覆世界观级别的震撼是因为葵本身就知道，她不存在那种被震撼的可能性，她表现出的是bug，是逆动物化，，也就是人的诞生（不再是被指定的工具，而自己编织意义），甚至可以进一步的推，神从来不用给葵下命令，葵的体质会逼她去进行cg收集（她没有本体，在世界的每分每秒都消耗电量），这就像平台不用去亲自拿着鞭子监督打工人，只用在最初的算法做下手脚就行。

这里我们只挑重点讲：

在上面这段对话中我认为君彼就算有“数据库消费”和“动物化”（东浩纪《动物化的后现代》中的概念，主要是描述御宅族对于ACG作品的消费从关注“宏大叙事”即世界观，到关注角色个人而忽视世界观，最后角色也不重要，角色本身则变成了数据库化的萌元素拼接，这就是“数据库消费”，而他认为这种转变是一种“动物化”的转变，如同动物式的“受刺激→兴奋”反射）的元素，那也只是让位于讨论“角色间关系”的背景板元素，而DDLC相比君彼明显更贴合“数据库消费”和“动物化”的主题，因为这本来就是DDLC有意要讽刺和解构的东西，这一过程也是DDLC的核心主题之一

之后我还举了两个例子来说明这种区别

剧情中“问题和矛盾”的根源：在君彼中是作为玩家的我们（至于玩家认不认可这点另说）；而在DDLC中则是代表“数据库生产和消费”的游戏系统本身
游戏中角色对待“数据库消费”的态度（在君彼中就是代表“所有Galgame女角色的概念体存在”的“Galgame之神”，以及作为“所有Galgame女角色的概念体存在的化身”的葵（甚至还可以进一步延伸到君彼这整个游戏上），在DDLC中就是DDLC这个游戏本身）：我觉得君彼里的角色对于代表“所有Galgame女角色的概念体存在”的“Galgame之神”这个“数据库消费”的象征表现出的更多是“利用”、“顺应”（或者说妥协？），对游戏世界和“Galgame之神”的态度也不是质疑；而 DDLC 中的角色对于代表 “ 数据库消费 ” 的游戏系统表现出来的基本上是 “ 颠覆世界观级”的震撼和顿悟，抵触、质疑和破坏，以及对于作为唯一 “ 真实 ” 存在的玩家的依恋，角色一但意识到自己的世界只是个 “ 虚构的游戏 ” 绝大多数情况下都意味着其将陷入如同目睹克苏鲁真容一般的疯狂

而对方虽然从未体验过DDLC，但是他对我透露出的DDLC的叙事显然有不同的看法，他认为像DDLC（以及更早的黑客帝国和楚门的世界）这种“觉醒反抗类”叙事其实是有着局限性的——它们并非「革命性」的全新表达，更像是欧美新教文化、启蒙理性与消费主义历史的镜像复刻；而不遵循这种叙事的作品如君彼（在社会学上）不但不是缺点，反而是优点，事实上像DDLC这种新教式的面对世界的可信度的焦虑并不是普世的，而是特定文化背景下的产物

一、第一个局限：人本主义式的自恋（反 meta 式的 meta）

这是最直观的一层：创作者默认虚拟角色的觉醒，必须向「人类现实」靠拢，用现实人的价值观去审判虚拟存在。
在 DDLC 里，莫妮卡发现自己是游戏角色后，立刻将玩家的现实视为「唯一真实的救赎」，把文学部的同伴当成「可随意删除的 NPC」（就像我们对待 GTA 里的路人），本质是把「人类的自由、情感、现实」当成了衡量一切的绝对标尺。

这跟很多Meta作品都爱矫正虚拟的逻辑一样：我们下意识认为，虚拟角色只有向往人类世界、反抗「虚假」系统，才是「有意义的觉醒」，却完全无视 —— 虚拟角色的存在逻辑本就和人类不同，她们的「意义」未必需要依附于我们的现实。

这种自恋，本质是把自己的文化和价值观，强行套在了虚拟角色身上，就像神话里的神觉得人类必须侍奉自己一样傲慢。

二、第二个局限：深度套用欧美新教的思维模板

DDLC 的叙事几乎是新教（尤其是加尔文宗）教义的游戏化复刻：

新教认为「世界是堕落的虚假牢笼，人类因罪而认知可疑，必须逃离到真实的应许之地（天国）」—— 对应 DDLC 里「游戏世界是虚假牢笼，玩家现实是应许之地」；

新教「全然败坏」的教义让人类对世界的可信性充满焦虑 —— 对应 DDLC 角色觉醒后「发现世界是虚构」的崩溃（这种焦虑在东方文明里几乎不存在，比如佛教讲「缘起性空」，但不会引发存在危机）；

新教「个体觉醒成为主体」的逻辑 —— 对应莫妮卡觉醒后从「数据库符号」变成「支配游戏的主体」，她删除其他角色的行为，正是启蒙运动后「大写的人」对「客体世界」的征服姿态。

简单说，DDLC 的「觉醒反抗」，不过是把宗教里的「逃离虚假世界」，换成了「逃离虚拟游戏世界」。

三、第三个局限：复刻「启蒙→祛魅→消费主义」的现代性历史

如果说新教是文化根源，那 DDLC 的叙事就是 **「启蒙运动→祛魅→消费主义」这一现代性历史的精准镜像 **：
启蒙运动：让人类从「神的造物」变成「支配世界的主体」—— 对应 DDLC 角色觉醒后，从「被操控的符号」变成「支配游戏代码的主体」，把其他角色降格为「可利用的工具」；

祛魅（韦伯）：让世界失去神圣意义，变成纯粹的功利工具 —— 对应 DDLC 里游戏世界被祛魅成「冰冷的代码」，角色之间的羁绊被拆解成「可删除的数据」；

消费主义→数据库消费：让一切变成可购买、可支配的商品 —— 这一点在 DDLC 中表现的尤为明显：莫妮卡的「反抗」本质是在把整个DDLC游戏和其他角色作为可被支配，可被消费的对象，反而复刻了「一切皆可支配、皆可消费」的现代消费主义。

讽刺的是，我们以为角色在「反抗被消费」，其实她们的行为本身就是在复刻消费主义

以前我从来没有见过类似的观点，我觉得各位很多人应该也从来没接触过类似的观点，这里我就给大家发出来看一下