我昨天应该是大概11点钟的时候发的这个帖子，算算时间也快到24小时了，我想对这个帖子的问题进行一些初步的讨论和澄清。
毕竟我还没在这个帖子里说过我的看法呢(笑)
我昨天挑了几个时间段看了看这个帖子，说白了也就是mark一下自己的帖子嘛(笑) 到我这楼截止，每个回复我都认真看了，包括一些整活的回复233,我也点了半天。总之我会点赞，以表明我看见并理解你们的看法，行为或整活
说实话，我对目前这个帖子里呈现出的景象感到十分意外。没有人，没有任何一个人是站在一个非批判的角度去看待MBTI这一事物的，这与我在论坛里几年前看到的那个帖子里的回复差了很多，如果我没记错的话，当时至少有一部分人对于mbti没有保持比较负面的看法。
而且大部分人都忽略了我的第一个问题而着重回答了第二个问题，感觉我第一个问题问的好多余233,当然我本来也是更想看大家第二个问题的回答，所以我觉得也无所谓啦233
对于这种状况，我是比较，嗯，怎么说呢，比较高兴的，因为我自己也不信这个玩意。无论是mbti还是荣格八维我都不太相信。或许也是我对心理学的了解比较少的原因吧，总之我的这种不太相信是一种直觉上的否定，我还没讨论过这个话题，而且我目前来讲也缺乏精力和兴趣。
另，我觉得大家的批评都很有道理，有以情绪或理性论证为主导的，有以实例说明的，有直接说结论的，还有顺便弘扬占卜的(笑) 不过我想无论如何，我们都能在这样的论述上达成一定的共识：MBTI的可信度与效度并不足以支撑科学预测，更不能被当作身份标签。
我可以针对这一表层共识进行论述，也可以抛出在至今为止的讨论中隐约浮现的中层共识。不过我在这里想要抛出另一个问题，那就是至今为止我们的讨论，讨论的是mbti这一理论工具本身，还是一个已经庸俗化的mbti?
我用“庸俗化”这个词，可能显得我带有一些褒贬色彩了，那就让我换一种表述吧：当我们在讨论“xxxx适合当领导者”，“xxxx适合科研”，"xxxx很内向"，"xxxx很容易共情"时，我们所讨论的对象，与20世纪被提出的那套理论本身之间，存在一个语义断层现象。也就是我们讨论的是**“心理学意义上的mbti模型”，还是“文化层面上，尤其是网络文化的mbti现象”**？
我想请各位思考一下这个问题，并且如果有兴趣的话，欢迎各位做出补充。我相信各位有自己的思考。
事实上我在这里抛出一个暴论：mbti的社交化、娱乐化、叙事化是由它本身的性质决定的。不过我不打算深入探讨，而是先继续视奸你们👁️👁️
