sayuri #16 Morias_F_Rist 都可以给力量的，“创伤叙事”也不是不可以，一方面讲，人性总是在处于一种比较悲惨的境地的时候才能更好的表达出来；另一方面，我个人认为尽管是悲剧结局，但是那种“知其不可为而为之”的举动，相比”救赎叙事“也能让读者学到更多东西；至于情绪价值/心理价值，那是必要的代价（笑），总不能看点东西全是好处吧（笑）如果过于重视情绪价值的话可以看看纯喜剧，也能学到很多东西，而且看完心情也会好很多 另一方面是现实世界中“救赎叙事”比较少，所以总体而言这方面的作品比较难写
KelvinNotKev #20 哞尼卡 嗯，对的上电波那就是很爽（我最爽的一次就是作者抛出了一个谜题，而我的解法正好就是主角的解法） 不过我实在是很反感那种为了故事性放弃逻辑性的文章，你可以机械降神，但不能就这么毫无逻辑显得故事像是发生在一个梦里的扯淡。更别说前面构筑了一个符合现实但最后却又开始形而上的爱无限了，那个故事直接性的导致了我对何夕这个作者的厌恶（尤其是我翻了下他的其他故事之后）
sayuri #23 KelvinNotKev 是啊，想起过去读《史记》的《项羽本纪》和《高祖本纪》了，我读的时候真的觉得这俩人的结局都是一样的意难平：项羽自不必说，而刘邦在沛县“慷慨伤怀，泣数行下”的时候，纵然当上皇帝，对他而言哪里又算好结局？
sayuri #24 Morias_F_Rist 可以的，我还是那句话，那就是在读者看来，作品的情绪价值是否大于作品的哲学价值与逻辑价值？如果读者认为是，我当然不推荐“创伤叙事”，不过我连“救赎叙事”可能也不会推荐了()，毕竟“救赎叙事”在情绪上需要欲扬先抑一下；如果是“否”的话，我其实更推荐一些大部头的作品()不过既然限制的话，那么我还是推荐一下“创伤叙事”，因为这个类型天然在主旨上要比纯喜剧深刻一些，也能给人更多思考，精品也很多
sayuri #16 Morias_F_Rist 而且心理问题吧，我其实不太好说，因为这个实际上分人，有的人是一点负面情感都接受不了，但是有的人，比如我，这方面的阈值就非常高（习惯了233），所以心理问题我一开始没有放在考虑之内，现在我放进考虑之内了发现也不好说，那就搁置吧()
whiterain 没有倾向，作品本身的质量比这些重要多了，能写好，让人共鸣才是最重要的。 不过文字从头就能看出一些什么吧，不同倾向下浸润的文风，可能一开始就影响了对作品质量的好恶感知。 顺带一提，我选的二，但个人认为三更容易从我这里拿到分数。 平庸的作品，创伤-100，救赎50-60，喜剧60-70 良好的作品，创伤60，救赎80，喜剧80. 优秀的作品，创伤90，救赎95，喜剧85-90 更高质量的作品，简单说，如果没法让我忽略我个人偏见，怎么配得上比优秀更好。所以得分与题材无关。
sayuri #38 Morias_F_Rist 《圣经》本身的文学性还是相当不错的（包括《古兰经》，不过阿拉伯语实在学不来，拉丁语我还勉强），尤其是《诗篇》。当然《牛虻》在文学性/象征手法上的运用也是十分之高的了
